16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 35 ada 32 parsel sayılı 3.365,250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından beri ... oğlu ... kullanımda olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazı Milli Emlak Müdürlüğünden kiraladığı iddiasına dayanarak adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece; yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; kullanım kadastrosu tespitinin 19.04.2012 tarihinde kesinleştiği, davacı taraf dayanağı kira sözleşmesinin 03.05.2013 tarihinde yürürlüğe girdiği buna göre tespit ya da güncelleme tarihinden sonraki hukuksal nedene dayanılarak beyanlar hanesinde zilyetlik şerhi verilmesi isetemi ile açılan davaların adli yargı yerinde görülmesinin mümkün olmadığı, bu tür başvuruların idareye yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş gerekçe isabetli olmamakla birlikte karar sonucu itibariyle doğrudur.

Davacı taraf ... Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğü ile yapmış olduğu kira sözleşmesine dayanarak taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davacının taşınmazda asli zilyetliği bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken adli yargıda görülmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi isabetli olmayıp kararın gerekçesinin DÜZELTİLMESİ suretiyle sonucu itibariyle isabetli olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.