16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1890 ada 1 parsel sayılı 346,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın bahçe ve üzerindeki 1 katlı evin ve 3 katlı kargir evin 30 yıldan beri ...'in kullanımında olduğu” şerhi verilerek davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin; ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 21.05.2012 tarih, 2011/298 Esas, 2012/332 Karar sayılı ilamıyla "çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan 3 katlı evin ikinci katının ...'in kullanımında olduğunun, bahçe üzerindeki tek katlı evin ve üç katlı evin diğer katlarının ....'in kullanımında olduğunun ve bahçenin 2/3 hissesinin ...'in kullanımında olduğu" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın ortak muris Kabil’den intikal ettiğini ileri sürerek miras payı oranında adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.