11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/10/2012 gün ve 2010/469-2012/659 sayılı kararı bozan Daire’nin 01/11/2013 gün ve 2013/2181-2013/19358 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Kargo Mot. Taş. Koop. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Çin'den ihraç ederek ...'a getirdiği emtiaların davalılarca taşındığını, ancak malın kendilerine teslim edilmediğini, bu nedenle siparişleri yetiştirmek için aynı malları ... içinden tedarik etmek zorunda kaldıklarını, toplamda 49.236 TL harcama yaptıklarını ileri sürerek, anılan miktarın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kooperatif vekili, müvekkilinin taşıma işini koordine ettiğini, davacı ile taşıma ilişkisine girmediklerini, olayın davalı ...'ın dolandırılması suretiyle meydana geldiğini, sanıklar hakkındaki yargılamanın devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., şirket yetkilisi olarak kendisini tanıtan kişilerin telefonla aradığını, malı teslim almak istediklerini belirttiğini, olayda kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu taşımaya ilişkin faturanın davalı kooperatifçe kesildiği, davalı ...'ın alt taşıyıcı olduğu, 6762 Sayılı TTK'nın 787. maddesi uyarınca davacının davayı davalı kooperatife hasrettiği, davalı taşıyıcının hiçbir inceleme, araştırma yapmadan malı teslim etmiş olmasının ağır kusur teşkil ettiği, hasar miktarı olan 15.741,42 TL'nin davalıdan talep edilebileceği gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı kooperatif yönünden davanın kısmen kabulüne, 15.741,42 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen karar davacı ve davalı... Kargo Mot. Taş. Koop. vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.11.2013 tarihli kararı ile bozulmuştur. Davalı ... Kargo Mot. Taş. Koop. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... y Kargo Mot. Taş. Koop. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.