16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 350 ada ... parsel sayılı 454.54 metrekare yüzölçümündeki arsa niteliğindeki taşınmaz orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek, beyanlar hanesine ... tarafından kullanıldığı ve taşınmazın üzerindeki ... katlı betonarme binanın ...'a ait olduğu şerhi verilmek suretiyle Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Daha sonra yapılan güncelleme çalışmaları sırasında da ... katlı betonarme binanın ...'a ait olduğu şerhi verilmiştir. Davacı ..., taşınmazın .../... payının kendi kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 350 ada ... parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine ... katlı betonarme binanın .../... payının ...'a, .../... payının ...'a ait olduğunun yazılmasına, önceki muhdesat bilgilerinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ........2014 gününde oybirliği ile karar verildi.