11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... ...

4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/10/2012 gün ve 2009/634-2012/1162 sayılı kararı onayan Daire’nin 25/10/2013 gün ve 2013/1903-2013/18838 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı ... Makina Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi'nin davacı ve davalı tarafça kurulduğunu, davalının şirket müdürü seçildiğini 25/12/2002 tarihinde davalının pay sahibi olduğunu, 2008 yılı Eylül ayında davalının, davacının şirketteki hisselerini bedelsiz olarak devretmesini istediğini ancak bunun kabul edilmediğini, bunun üzerine davalının müvekkilini tehdit ettiğini, müvekkilinin bu olaydan sonra şirket işlemlerinden de haberdar edilmediğini ve davalıya olan güveninin tamamen sarsıldığını, ortaklığın devamının imkansız hale geldiğini ileri sürerek,

TTK 549/4 kapsamında haklı nedenlerle limitet şirketin feshine ve şirketin mal varlığının tasfiyesi ile davacının payına düşen bedellerin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.