16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davacının tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmazlardan 130 ada 47 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünü kapsadığının bilirkişi ve tanıklarca bildirilmesine rağmen, dava konusu 130 ada 47 ve 61 parsel sayılı taşınmazların panayır yeri olarak sınırlandırılmasının isabetsiz olduğu açıklanarak, mahallinde yeniden keşif yapılması ve davacı dayanağı tapu kaydının kapsamının yöntemince belirlendikten sonra kayıt kapsamında bulunan taşınmaz bölümü için davacı lehine tapu iptali ve tescil hükmü kurulmakla yetinilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 130 ada 47 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen ....103,89 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 29.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.