14. Hukuk Dairesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.11.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayanan tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ... ili ... ilçesi ... Mah. 1260 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 5/19 hissesini 06.11.2014 tarihinde davalının satın aldığını, önalım hakkını kullanmak istediğini, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. 6100 S. Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 125 “Davanın açılmasından sonra, davalı taraf, dava konusunu üçüncü bir kişiye devrederse, davacı aşağıdaki yetkilerden birini kullanabilir:

a)İsterse, devreden tarafla olan davasından vazgeçerek, dava konusunu devralmış olan kişiye karşı davaya devam eder. Bu takdirde davacı davayı kazanırsa, dava konusunu devreden ve devralan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu olur.

b)İsterse, davasını devreden taraf hakkında tazminat davasına dönüştürür.” hükmünü içermektedir.

Somut olaya gelince; yukarıda açıklanan ilkeler ışığında dava konusu taşınmazın 15.12.2014 tarihinde davalı tarafından dava dışı ... ’a devredildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacıya HMK m.125’teki seçimlik hakkı hatırlatılarak, önel verilmeli ve davacının seçimine göre bir sonuca varılmalıdır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.