1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu 2986 parseldeki 2 no'lu bağımsız bölümü ekonomik sıkıntı yaşaması ve kredi temin edememesi sebebi ile kayınbiraderi olan davalı ...'ya satış göstermek suretiyle devrettiğini, davalının bankadan aldığı kredi ile ekonomik sıkıntılarını giderdiği halde taşınmazı iade etmediğini, davalının hile ile temliki sağladığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, temlikin gerçek satış ile yapıldığını, inançlı işlem iddiasının yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, inançlı işlem iddiasının yazılı delil ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.