Esas No
E. 2016/2768
Karar No
K. 2017/2266
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

23. Hukuk Dairesi

E. 2016/2768 K. 2017/2266 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2016/2768, K. 2017/2266, T. 20.09.2017
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2768
Karar No
2017/2266
Karar Tarihi
20.09.2017
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

23. Hukuk Dairesi         2016/2768 E.  ,  2017/2266 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ... ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili davacı şirketin müstahsil ve hal esnafından meyve ve sebze alıp ... ve ... de bulunan ardiye ve soğuk hava depolarında paketleme, yurt içi ve yurt dışı satış faaliyettinde bulunduğunu, ancak müvekkili şirketin mali durumunun bozulduğunu, borca batık hale geldiğini ileri sürerek, iflasın ertelenmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahiller vekilleri; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyum raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sunduğu iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu, şirket ortağının finansal desteği ile projenin gerçekleştirilmesi kolaylaştıracağı, kayyum tarafından sunulan raporların incelenmesinde davacının kısa ve uzun vadeli borç tutarının azaldığı, alacaklı firmalar ile protokoller yapıldığı, şirketin rayiç değerlere göre borca batıklık durumunda pozitif yönde iyileşme olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.

Kararı, müdahil ... .... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil ... .... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ... .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog