8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 17.11.2016 gün ve 2016/19521 Esas, 2016/15751 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti.

Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamda hükmedilen sendikal tazminat, ilam vekalet ücreti, harç, yargılama gideri ve işlemiş faizleri olmak üzere toplam 5564,24 TL'nin tahsili amacıyla ilamlı takip başlatıldığı, borçlu vekilinin zamanaşımı nedeniyle bu takibin iptalini talep ettiği, Mahkemece icranın geri bırakılmasına karar verildiği ve alacaklının temyizi üzerine Dairemiz'in 17.11.2016 tarih 2016/19521 Esas-2016/15751 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği, borçlu vekilince takip miktarının temyiz sınırının altında kaldığından bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar düzeltme talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Şikayete konu iptali talep edilen takip miktarı dikkate alındığında 01.01.2015 tarihinden itibaren temyize konu değerin 5980,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından borçlu vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemiz'in 17.11.2016 tarih 2016/19521 Esas-2016/15751 Karar sayılı bozma ilamının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildi.

İİK'nun 4949 sayılı Kanun'la Değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı Kanunun Ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında temyize konu değerin 5.980,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur