16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 102 ada 50, 114 ada 8, 17, 18, 139 ada 42, 166 ada 9, 175 ada 69 parsel sayılı sırasıyla 4.340.00, 1.498.89, 5.142.89, 1.692.44, 1.784.96, 2.404.43 ve 249,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 102 ada 50, 114 ada 8, 18, 139 ada 42 ve 166 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar vergi kaydı, hibe, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 114 ada 17 ve 175 ada 69 parsel sayılı taşınmazlar ise tapu kaydı, taksim, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.