16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ...Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümleri hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı ..., davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın ... adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişinin 08.07.2010 havale tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.451,74 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen bölüme yönelik taleplerin ise bu yerin yol şevi olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.