1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakanları ... kayden maliki olduğu dava konusu 1694 parsel sayılı taşınmazı davalı gelinine satış suretiyle devrettiğini, anılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu temlikin gerçek satış işlemi olduğunu, murisin bekar olan dava dışı oğullarını evlendirmek için paraya ihtiyaç duyduğunu ve satış bedelini murise ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.536.95 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.