9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi 2015/13198 E. , 2017/14580 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yukarıda mahkemesi ve esas/karar sayıları yazılı dava dosyasının temyiz incelemesi sırasında fiziki dosyada ıslak imzalı gerekçeli kararın “ gerekçenin yazılı olduğu “ ancak UYAP ortamında kayıtlı elektronik imzalı gerekçeli kararda ise “ gerekçenin yazılmadığı “ anlaşılmıştır.
HMK. nun 445. maddesi ile HMK. nun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğe göre elektronik ortamda saklanan UYAP kayıtları asıldır.
Mahkemece fiziki dosyada ıslak imzalı gerekçeli kararın “ gerekçenin yazılı olduğu “ ancak UYAP ortamında kayıtlı elektronik imzalı gerekçeli kararda ise “ gerekçenin yazılmamasının” HMK. nun 445. maddesi ile HMK. nun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğe aykırı olup, bu hususun belgelendirmeyi bozucu nitelikte olduğu anlaşıldığından bu şekilde oluşturulan kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 02.10.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
