20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Dava dilekçesinde, davaya konu ana taşınmazdaki H-88 nolu bağımsız bölümün 09.12.2009 tarihinden itibaren maliki olduğunu, ana taşınmazın halen tamamlanmamış olduğu, bu sebeple KMK hükümlerinin uygulanamayacağı, 16.11.2013 tarihinde yapılan toplantıda bir kısım kat maliklerinin ana taşınmaz üzerinde bitmeyen işlerin bitirilmesi için aidat ve yatırım bütçesi ile yönetici seçimi hususunda karar alındığını, bu durumun da davacı yana 17.02.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak çağrı ve nisap eksikliklerinden dolayı toplantıda alınan kararların geçersiz olduğunu beyanla ana taşınmaza KMK hükümlerinin uygulanamayacağının tespiti ile 16.11.2013 tarihli toplantının geçersizliğinin tespiti ve iptali istenilmiştir. Mahkemece; mahkemenin görevsizliğine, dosyanın karar kesinleştiğinde talep halinde görevli ve yetkili İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesi gözönünde bulundurularak yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'ya yükletilmesine 02/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.