16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında davacı ..., imar-ihya edilerek tarım arazisi haline getirildiğinin tespit edildiği iddiasına dayanarak Hazine adına tescili istemiyle, davacı ... ise imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak aynı taşınmazın adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının açılmamış sayılmasına; fen bilirkişileri .... ve ....'ın 26.02.2007 tarihli raporuna göre 792 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı belirlenen bölümler yönünden davacı Hazinenin davasının reddine, aynı rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 23.827,32 metrekare yüzölçümlü ve (E) harfi ile gösterilen 12.625,00 metrekarelik taşınmaz bölümlerine son parsel numarası verilerek davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

16.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.