Esas No
E. 2016/10795
Karar No
K. 2017/13275
Karar Tarihi
Karar Sonucu
KABULÜNE
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

3. Hukuk Dairesi

E. 2016/10795 K. 2017/13275 T.
Karar Sonucu KABULÜNE
Resmî Atıf Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/10795, K. 2017/13275, T. 04.10.2017
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10795
Karar No
2017/13275
Karar Tarihi
04.10.2017
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
KABULÜNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

3. Hukuk Dairesi         2016/10795 E.  ,  2017/13275 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 4684 Sayılı Kanunla değişik 4603 sayılı Kanunun geçici 4. Maddesi'nin 2. fıkrası ile getirilen harç muafiyeti, davacı bankanın kredi alacaklarının tahsili amacıyla yeniden yapılandırma süreci içinde açılmış ve açılacak dava ve takiplerle ilgili olup, eldeki davada bu koşullar gerçekleşmemiştir. Ancak, hükmü temyiz eden davacı ... Bankasından temyiz harçlarının alınmadığı, temyiz dilekçesinin ise yasal süresi içinde temyiz defterine kaydedilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, hükmü temyiz eden davacı taraftan temyiz harçlarının alınması için HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
KABULÜNE Yargıtay Hukuk Genel Hukuk 4684 sayılı Kanunla değişik 4603 sayılı Kanunu K4684 md.4
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog