2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından reddedilen boşanma davası ve davalı kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece, tarafların uzun yıllardır ayrı yaşamalarına sebep olan olayda davalı kadını evden kovan davacı erkeğin tam kusurlu olduğu, davalı kadının boşanmayı gerektirir kusurlu bir davranışının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı kadın, süresinden sonra davaya cevap verip, tanıklarını bildirdiğinden, bu tanıkların anlatımları hükme esas alınamaz. Bu nedenle, kadının cevap dilekçesinde dayandığı ve davalı tanıklarının beyanlarında geçen vakıalar davacı erkeğe kusur olarak yüklenemez. Gerçekleşen bu duruma göre her iki tarafında kusurunun bulunmadığının kabulü gerekir. O halde; mahkemece davanın reddine karar verilmesi sonuç olarak doğru olmakla birlikte, davacı erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü doğru olmamış ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün ret gerekçesinin açıklanan şekilde değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/son).