8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 27.02.2017 gün ve 2017/1462 Esas, 2017/2534 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine, davalı yararına 360,00 TL vekalet - dilekçe ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararın Dairemiz'in 27.02.2017 gün ve 2017/1462 Esas, 2017/2534 Karar sayılı ilamı ile onanması üzerine davacı alacaklı vekili karar düzeltme talep etmektedir.

Davalı borçlunun kendisini vekil ile temsil ettirmediği bu seferki incelemeden anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4. bendi olan “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiği ancak duruşma açılmadığı duruşmaya girmediğinden 360,00 TL vekalet-dilekçe ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin çıkartılmasına karar verilmiştir.