9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalılardan ... ile .... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Dosyadaki delil durumuna göre haklı yada geçerli fesih kanıtlanamadığından Mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmesi yerindedir.

Ancak davacının davalılardan ... ... ... İnşaat Turizm Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.’ndeki işyerine iadesine karar verilirken diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile.... ... ... İnşaat Oto San. Tic. Ltd. Şti. arasında iş ortaklığı bulunduğu nazara alınmaksızın sadece... ... ... . İnşaat Turizm Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. hakkında hüküm kurularak infazda tereddüde yol açılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Hükmün işe iadeye ilişkin1 numaralı paragrafının çıkartılarak, yerine; “ 1-Davanın KABULÜ ile, davalı alt işveren ... ... ... İnşaat Turizm Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ve ... ... ... ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen feshin geçersizliğine, davacının adı geçen işveren iş ortaklığındaki işyerine işe İADESİNE,” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.