19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece 31/05/2016 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, bu karar da davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında toptan mal satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı 21.304,33 TL’ lik müvekkilin alacağı oluştuğunu, davalının bu miktarın 11.346,81 TL’sini ödemeyerek alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davaya konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olmasının ticari ilişkide, davacı yanın davalıya mal teslim ettiğinin kabulü için yeterli olmadığı, davacının, satım konusu emtiayı davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 31/05/2016 tarihli ek karar ile davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, temyiz isteminin reddine dair ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 31/05/2016 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.