19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz' ın davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çek fotokopisi, fatura ve faktoring sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekin ciro silsilesinin bozuk olduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, çekin mahkeme kararıyla iptaline karar verildiğini, iptal kararı üzerine çekin yetkili son hamil ... Vana A.Ş.' ye ödendiğini, şahsi def' ilerin faktoring şirketine karşı ileri sürülebileceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece borçlulardan bir kısmının yerleşim yerinin mahkemenin yargı çevresinde olması nedeniyle yetki itirazının reddine, ihtiyati hacze dayanak çek iptal edilmiş olduğundan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.