Esas No
E. 2013/17877
Karar No
K. 2014/14964
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

19. Hukuk Dairesi

E. 2013/17877 K. 2014/14964 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2013/17877, K. 2014/14964, T. 13.10.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/17877
Karar No
2014/14964
Karar Tarihi
13.10.2014
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

19. Hukuk Dairesi         2013/17877 E.  ,  2014/14964 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılardan ... Ekmek ve Unlu Mam.San.Tic.Ltd.Şti. ve ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılardan ... Ekmek ve Unlu Mam.San.Tic.Ltd.Şti. ve ... vek.Av... gelmiş, diğer davacılar ve davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR-

Davacılar vekili, davalının alacaklı olduğundan bahisle müvekkilleri aleyhine 9 adet senedi dayanak göstererek icra takibine giriştiğini, senetlerin bazılarında müvekkili şirketin bazılarında da müvekkili ...' ın imzasının bulunmadığını ayrıca davalı şirkete şahsi borçlu olmadığını belirterek müvekkillerinin senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacılar aleyhine alınan ihtiyati haciz kararına istinaden girişilen icra takibinde davacı şirketin yetkili temsilcisi tarafından borcun kabul edildiğini, verilen senetler karşılığında davacıların mal aldığını, ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının davacıya mal satıp teslim ettiği, bonolar ile faturaların bire bir miktar itibariyle örtüştüğü, faturaların irsaliyeli olup malın teslim edildiği, ihtiyati haciz uygulaması sırasında davacı şirketin yetkili temsilcisinin borcu kabul ettiği, davacı tarafa son ispat hakkı olan yemin hakkını kullanması hatırlatıldığı ve son ispat hakkı olan yemin deliline de dayanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan ... Ekmek ve Unlu Mam.San.Tic.Ltd.Şti. ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan ... Ekmek ve Unlu Mam.San.Tic.Ltd.Şti.ile ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog