4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 19/03/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/11/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI

Haksız ihtiyati hacizden doğan zararın ödetilmesi İİK'nun 259. ve BK 49. maddeleri dikkate alındığında kusursuz sorumluluğa ilişkin yasal düzenlemelere göre çözümlenmelidir. Davalının davacı hakkında haciz istemekte haklı olmadığı, davalının açtığı tasarufun iptali davası sonucunda belli olduğuna göre, davacının uğradığını ileri sürdüğü zarardan davalının sorumlu tutulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.