23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.11.2015 gün ve 2014/10589 Esas, 2015/7310 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR -

Davacı vekili, davalının sözleşmeyi haksız olarak fesh ettiğini ileri sürerek, sözleşme gereği depozito bedeli 100.000,00 TL ve 100.000,00 TL cezai şart tazminatı ile davalı uhdesinde olan mazot bedeli olarak da şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 201.000,00 TL'nin sözleşmenin feshedildiği 15.07.2005 tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 16.11.2015 tarih ve 2014/10589 E., 2015/7310 K. sayılı ilamıyla özetle; ''sair temyiz itirazlarının reddi ile davacı vekilinin depozito bedeli ve cezai şarta yönelik temyiz itirazlarına yönelik, mahkemece, davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedenine dayalı olarak davalının ihtarsız fesih hakkının bulunmadığı, 7. maddedeki yükümlülüklere aykırılıkla ilgili dayandığı fesih nedeninin gerçekleştiği yönündeki savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davalının feshinin haksız olduğunun kabulü ile davacının cezai şarta yönelik isteminin değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı olarak cezai şarta yönelik istemin reddi doğru olmadığı, yine mahkemece, davacının otobüs başına ödenecek borç miktarının mahsubundan sonra kalan depozito tutarının istirdadına karar verilmesi gerekirken, salt anılan 9. maddenin lafzından yola çıkılarak bu istemin reddine karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesiyle, karar bozulmuştur. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.