16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı Hazine vekili, tarla vasfıyla (.... adına) tapuda kayıtlı olan .... İlçesi ... Mahalle 344 ada 636 parsel sayılı 4.135,02 metrekare yüzölçümündeki dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve zilyetlikle iktisap edilemeyecek yerlerden olduğunu, birtakım usulsüzlükler sonucu davalı adına yolsuz olarak tescil edildiğini ileri sürerek davalı ... aleyhine tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

03.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.