2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2016/13043 E. , 2017/13108 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.11.2017 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Taraflar arasında görülen, anlaşmalı boşanma protokolüne ilişkin alacak davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm altına alınan bedel yönünden, davalının, davacıya davaya konu otomobili üzerine alması konusunda çektiği ihtar tarihi olan 27.01.2009 tarihinden faiz yürütülmüştür.
Mahkemece, davalının kadının anlaşmalı boşanma protokolüne konu otomobilin davacı tarafından üzerine alınmasına ilişkin çektiği ihtar ile temerrüde düşmediği gözetilmeksizin, hükmolunan bedele dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, davalı tarafından gönderilen ihtarname tarihinden itibaren faize hükmolunması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.