2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından iştirak nafakası ve tazminat miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının boşanma davasının kabulü, karşı davanın reddi, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı dellilerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle toplanan delillerden davalı-karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenen sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışın güven sarsıcı davranış niteliğinde olduğu, mahkemece hakaret vakıası davalı-karşı davacı erkeğe kusur olarak yüklenmişse de bu vakıanın kanıtlanmadığı, mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusur durumuna göre boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre ve kadının ziynet alacağına ilişkin davasının olmadığının anlaşılmış bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, başlangıçta yatırılmayan aşağıda yazılı onama harcının ve temyiz başvuru harcının Merve'den alınmasına, aşağıda yazılı harcın temyiz eden Taner'e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.10.2017(Çrş.)