16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 322 ve 324 parsel sayılı 3.638,46 ve 18.690,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, maliklerinin kim ya da kimler olduğunun tespit edilememesi nedeniyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacılar ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 101 ada 322 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 1.384,43 metrekarelik kısmı ile 101 ada 324 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline ve davacılar adına miras payları oranında tapuya tesciline, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.