2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen maddi ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarında eşit kusurlu olduklarından bahisle tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında erkeğin eşini ailesiyle görüştürmediği, birlik görevlerini ihmal ettiği anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda her iki tarafta kusurlu olmakla birlikte, davalı-davacı kadına göre davacı-davalı erkeğin daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Gerçekleşen bu durum karşısında az kusurlu davalı-davacı kadın yararına maddi tazminata (TMK m. 174/1) hükmedilmesi gerekirken, tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü ve hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-davacı kadının maddi tazminat talebinin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.