Yerel Hukuk Mahkemesi

null         2018/197 E.  ,  2018/145 K.

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Ltd. Şti'nin sorumlu müdürü olduğunu ve ...bank ... Şubesi'ne ait bir adet boş çek yaprağını kaybettiğini beylanla söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE; Dava:TTK. md. 818/1-s maddesi delaleti ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış olan boş çek yaprağının iptali talebinden ibarettir.

Her ne kadar davacı müdürü olduğu .. Ltd. Şti'nin sorumlu müdür olarak bu davayı açtığını beyan etmiş ise de, şirket müdürünün davacı olarak yer aldığı, davanın şirket adına açılmamış olduğu, iptali talep eden çekle şirketin hesap sahibi olarak görüldüğü, bu haliyle davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, diğer yönden boş çek yaprağının iptalinin istenildiği, boş çek yaprağının unsurlarının bulunmaması nedeniyle çek vasfında olmadığı ve iptalinin istenemeyeceği, bir diğer hususunda iptali talep edilen çekle şirketin hesap sahibi olduğu, hesap sahibi keşidecinin bu davaya açma hakkının bulunmadığı ancak rızası dışında elinde çıkan hamilin bu davayı açabileceği dikkate alınarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Dava konusu çekin boş çek yaprağı olması nedeniyle, iptal davasının şartları bulunmadığından, davanın REDDİNE,

2.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3.Karar kesinleştiğinde gider avansının harcanmayan kısmının iadesine,

4.Peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dair, davacı tarafın yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı 22/02/2018 Katip ... Hakim ...