22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararın hüküm sonucunun davalı lehine olan vekalet ücretine ilişkin olarak “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca, hakkaniyet indirim miktarı hariç olmak üzere reddedilen asıl alacak miktarı dikkate alınmak sureti ile belirlenen 1.308,66 TL nispi vekalet ücretinin, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” şeklindeki bendinde davalıdan tahsiline değil, davcıdan tahsiline olduğu, zira söz konusu hükmün 5. fıkrasında davacı lehine olan vekalet ücretine ilişkin hükmün ayrıca yazılmış olduğu, davacıdan ifadesine yerine sehven davalıdan ifadesinin yazılmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu hatalı yön, bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.