22. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 22. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2015/34234
- Karar No
- 2017/30962
- Karar Tarihi
- 21.12.2017
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Borçlar Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
22. Hukuk Dairesi 2015/34234 E. , 2017/30962 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı şirketin tüm, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Mahkemece karar başlığında davalı şirketin adının "... BİLGİSAYAR OTOMASYON TURİZM NAKLİYE SAN. TİC. LTD. ŞTİ." yazılması gerekirken "... BİLGİSAYAR OTOMASYON TURİZM NAKLİYE SAN. TİC. LTD. ŞTİ." olarak yazılması yanlış ise de bu maddi hatanın Mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
3.Davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
