22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Kültür ve Turizm Bakanlığı Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğü’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Somut uyuşmazlıkta, davacının, emeklilik sebebiyle iş sözleşmesini feshettiği ve kıdem tazminatına hak kazandığı sabit ise de, emekliliğe hak kazandığına ilişkin kurum belgesinin fesihte işverene sunulduğunun kanıtlanmamasına göre, kıdem tazminatına iş sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren faiz işletilmesi mümkün değildir.

Davacı tarafça, davalıya 04/02/2013 tarihinde sunulan dilekçede, kıdem tazminatının yedi günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edilmiş olduğu gözetilerek, temerrüdün oluştuğu 11/02/2013 tarihinden itibaren faiz işletilmelidir. Keza, gerek dava gerekse de ıslah dilekçesinde, alacağa temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, 04/02/2013 tarihli dilekçede ödeme için yedi günlük süre tanındığının nazara alınmadan, kıdem tazminatına 04/02/2013 tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, temyiz eden davalı taraf yararına hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.