Esas No
E. 2015/7433
Karar No
K. 2017/2877
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

23. Hukuk Dairesi

E. 2015/7433 K. 2017/2877 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/7433, K. 2017/2877, T. 25.10.2017
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/7433
Karar No
2017/2877
Karar Tarihi
25.10.2017
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

23. Hukuk Dairesi         2015/7433 E.  ,  2017/2877 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.06.2015 gün ve 2015/3824 Esas, 2015/4480 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 26.12.2007 tarihinde özel güvenlik hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin, davalı kurumun ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,..., ve ...baş müdürlüklerinde Ekim-Kasım 2008 ile Ocak 2010 döneminde güvenlik hizmeti verdiğini ancak davalı kurumun 5510 sayılı Kanun'un 81/1-ı fıkrasına aykırı olarak müvekkili şirketin hak edişlerinden kesintiği yaptığını, yapılan işlemin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirketten haksız kesinti yapılan bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yapılan işlemin kanuna ve mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında güvenlik hizmetine ilişkin sözleşme imzalandığı, davalı idare tarafından 5510 sayılı Kanun'un 81/1-ı maddesine aykırı olarak davacı şirketin hak edişlerinden kesinti yapıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizin 2014/3824 esas, 2015/4480 karar sayılı ilamı ile 11.06.2015 tarihinde onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku 5510 sayılı Kanun
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog