9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi 2016/31487 E. , 2017/12708 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2.Mahkemece 492 Sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmemesine karar verildiği halde, yargılama giderlerine harç katılarak davalı Bakanlığa harç yükletilmesi ve bent numaralarının yanlış yazılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ
Hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine 5 numaralı bent olarak; “ 5- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 392,00 TL. yargılama giderinden kabul-ret oranına göre belirlenen 389,07 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davacının yatırdığı, başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, “ bendinin yazılmasına, 7 numaralı bendin bent numarasının 6 olarak değiştirilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.