2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kadın tarafından "anlaşmalı boşanma" talebiyle açılmış, davalı, davaya cevap vermemiştir. Davalının "anlaşmalı boşanma" talebiyle açılan davaya cevap vermemiş olması, ön inceleme duruşmasına gelip, boşanmayı kabul beyanında bulununcaya kadar, davayı kabul etmediği anlamına gelir. Ön inceleme duruşmasına katıldığına ve bu duruşmada tarafların "boşanma ve mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda" anlaşamadıkları görüldüğüne göre, dava anlaşmalı boşanma olmaktan çıkmış, kendiliğinden çekişmeli boşanmaya dönüşmüştür. Bu durumda taraflara iddia ve savunmaları doğrultusunda delil bildirme imkanı tanınıp, göstermeleri halinde delilleri toplanmalı ve toplanan deliller Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Mahkemece, davacıya delil bildirme hakkı tanındığı halde, davalıya delil gösterme imkanı tanınmadan davacının delilleri toplanıp, sonuca gidilmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle davalıya savunması çerçevesinde delil göstermesi için süre verilip, göstermesi halinde davalının delilleri de toplanarak, tüm deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.