11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2015/82 E. , 2015/4569 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...
4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/10/2014 tarih ve 2013/486-2014/328 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalılar murisi...'in... Yat. İşl. A....de hissedarken şirketin tasfiyesi ile ortaklıklarının sona erdiğini, müvekkilinin yönetim kurulu başkanı olması sebebiyle ödemek zorunda kaldığı şirkete ait vergi ve SGK borçları toplamı 44.816,21 TL'nin davalıların hisseleri oranında tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kesin hüküm itirazında bulunmuştur. Mahkemece, ...
1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/767 Esas, 2013/429 Karar sayılı dosyasında, aynı taraflar arasında aynı döneme ait alacak-borç ilişkisinin irdelenerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği gerekçesi ile davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, tarafların ortağı bulundukları dava dışı şirkette davacı tarafından ödenen kamu borçlarının davalılardan hisseleri oranında tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, kesin hüküm sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kesin hüküm oluşturduğu kabul edilen ...
1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/767 Esas 2013/429 Karar sayılı dosyasında davacıların işbu davada davalılar, davalının ise bu davanın davacısı ... olduğu, talep sonucunun şirkete ait taşınmazlardan elde edilen kira bedelinin tahsili, işbu davada ise şirket adına ödenen kamu borçlarının davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, dolayısıyla dava konularının farklı olduğu açıktır. Bu itibarla, 6100 sayılı HMK'nın 303. maddesi koşullarının oluşmadığı nazara alınmaksızın, kesin hüküm sebebiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmitşir.