(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi         2015/32066 E.  ,  2015/17716 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, davalı şirket tarafından iş akdinin 02.03.2013 tarihinde haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının devamsızlık yaptığını bu hususun tutanaklarla tespit edildiğini davacının iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğine ilişkin her hangi bir delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacı işçinin iş akdinin feshinin haklılığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 31. maddesinde hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir, soru sorabilir, delil gösterilmesini isteyebilir şeklinde düzenleme yapılarak hakime yargılama sonunda doğruya ulaşma görevini yüklemiştir. Anayasamızın 141. maddesine göre, yargı basit, çabuk ve ucuz gerçekleşmelidir. Devlet yargının basit, ucuz ve çabuk gerçekleşmesi için gerekli düzenlemeleri yapmak durumundadır. Zira hakkın tanınması ve korunmasındaki gecikmeler, hukuk devleti ilkesi ile uyumlu değildir, adil yargılanma hakkını ihlâl eder. Bu sebeple yargılama sonucunda ulaşılacak hüküm, doğru, gecikmemiş ve kendisinden beklenen etkiyi gösteren bir niteliğe sahip olmalıdır. Bundan dolayı belirsiz vakıaların açıklattırılmasına, eksikliklerin hâkim tarafından işaret edilerek taraflarca giderilerek yargılamanın uzatılmasının önüne geçilmesine ilişkin hâkimin davayı aydınlatma yükümlülüğü bulunmaktadır. Usul hukuku için haksızlığın önlenmesinin anlamı, doğru hüküm kurulmasıdır. Bu hususta yapılacak bir inceleme içinse, tarafların iddialarını eksiksiz ve zaman, yer gibi somut unsurlarıyla tam bir açıklık içinde yargılamaya getirmeleri gerekmektedir. Doğru hüküm kuramama, bazen ise zayıf olan tarafın bir usûlî hakkı bilmiyor olması dolayısıyla söz konusu olmaktadır. Böyle bir durumda, hakkın özünün, usule kurban edilmesi mümkün olmadığından, tarafın bir vakıayı bütün ayrıntılarıyla getirmemiş olması dolayısıyla yargılamanın doğru ve adil bir hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde aydınlatılmamış olması durumunda hâkim devreye girecek ve söz konusu usûlî olanağı tarafa hatırlatacaktır.

Somut olayda davacı dava dilekçesiyle iş akdinin 02.03.2013 tarihinde işverence haksız olarak feshedildiğini iddia ederken 08.03.2013 tarihli ihtarnamesinde 04.03.2013 tarihine kadar çalıştığını ancak iş akdinin davalı işverence haksız ve sözlü olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım ücret alacaklarını talep etmiş, ihtarnamesi 11.03.2013 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Davacının 15.03.2013 tarihinde ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne iş akdinin 04.03.2013 tarihinde haksız nedenle feshedildiğini ödenmeyen ücret alacakları olduğunu belirterek şikayet dilekçesi verdiği, davalı şirketin ise davacının 04.03.2013, 05.03.2013 ve 06.03.2013 tarihlerinde işe gelmediğini belirterek devamsızlık tutanakları tuttuğu, davacıya 06.03.2013 tarihli devamsızlık yapmasını haklı kılacak mazeretine ilişkin belgeler var ise sunmasını istediği, ihtarnamenin 09.03.2013 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve akabinde davalı tarafından 13.03.2013 tarihinde davacıya iş akdinin feshedildiğine ilişkin ihtarname çekildiği anlaşılmıştır. Dosyada devamsızlık tutanağı tanıklarının dinlenmediği, tutanaklarla ilgili bilgi ve görgülerinin sorulmadığı tüm delillerle birlikte görülmektedir. Bu delillerle sonuca gidilemez. Mahkemece tutanak tanıkları re'sen dinlenerek tutanaklar gösterilip beyanları alındıktan sonra davacının tutanak tarihlerinde iş yerine gelip gelmediği dolayısıyla feshin haklılığı açıklığa kavuşturularak bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçe ile hüküm kurulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir. O halde davalı vekilin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.