11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince, cari hesaptan doğan ve ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin uyaptan gönderdiği 02/04/2018 tarihli dilekçesi ile dava açıldıktan sonra icra dosya borcu ödendiğinden davanın devam etmesinde hukuki yarar kalmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;

1.Davanın feragat nedeniyle reddine,

2.Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gerekli 11,97-TL karar ve ilam harcının 46,11-TL peşin harçtan düşümü ile geriye kalan 34,14-TL'nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar tarafların yokluklarında açıkça okunup, usulen anlatıldı.