2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 27.09.2006 KARŞI OY

Taraflar 30.10.1992 tarihinde evlenmiş, İlker bu evlilikten yaklaşık üç ay kadar sonra doğmuştur. Davacı, bu olağan dışı doğumla ve sonra doğan diğer çocuklarla ilgili olarak, evlilik tarihinden beş yıl kadar sonra yani dava tarihine göre sekiz yıldır çocukların kendisinden olmadığını söylemeye başlamıştır. Buna karşın, yasada öngörülen süreyi geçirmesinin haklı nedenlere dayandığını da kanıtlayamamıştır. Hak düşürücü süreler, bu sürenin geçirilmesi ile ... hukuki durumun korunmasında kamu yararı görülen sürelerdir. Davacı Türk Medeni Kanunu 289. maddede belirlenen hak düşürücü süreyi geçirmiştir. Gecikmenin haklı bir nedene dayandığını da kanıtlayamamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında 1993 doğumlu İlker hakkındaki davanın da reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğu düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.