2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tedbir nafakasının miktarı, yoksulluk nafakası ile tazminat talebinin reddi, erkek lehine hükmedilen manevi tazminat ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre d avacı-davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamından anlaşılacağı üzere, boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına tazminata hükmedilemez. Hal böyle iken mahkemenin davacı-davalı kadını ağır kusurlu kabul etmesi ve bunun sonucu olarak, davalı-davacı erkek lehine manevi tazminata (TMK m. 174/2) hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

3.Davacı-davalı kadının yargılama sırasında 02.08.2013 tarihinde işe girdiği, 20.05.2014 tarihinde işten ayrıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı-davalı kadının çalıştığı işten, ayrılış nedeni araştırılarak sonucu uyarınca yoksulluk nafakası (TMK m.

175.konusunda karar verilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesi ve eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.