2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, dava dilekçesinde davalının açık adresini göstermemiştir. Bu eksikliği tamamlaması için davacıya Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/2. maddesi gereğince kesin süre verilmeli, eksiklik tamamlanmadığı takdirde dava açılmamış sayılmalıdır. Mahkemece, bu yönde işlem yapılmak yerine; dosyada bulunan 05.11.2014 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, yerleşim yeri adresi bulunmadığı anlaşılan davalıya nereden tespit edildiği anlaşılamayan ancak tebligatta mernis adresi olduğu yazılı olan adrese Tebligat Kanununun 21/2.maddesi uyarınca dava dilekçesi ve ön inceleme günü tebliği usule aykırı olduğu gibi, yenileme dilekçesi ve duruşma gününün ise tebligatın iade edilmesi nedeniyle bu adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliği de usul ve yasaya aykırıdır. Davalıya dava dilekçesinin, ön inceleme ve tahkikat duruşma gününün usule uygun tebliğ edilmeksizin yargılama yapılması davalının hukuki dinlenilme hakkını (HMK.md.27) zedeleyen önemli bir usul hatasıdır. O halde, mahkemece davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün usule uygun olarak tebliğ edilip ön inceleme ve tahkikat aşamalarıyla ilgili işlemlerinin eksiksiz tamamlanarak hasıl olarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, davalının savunma hakkı kısıtlanarak hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.