8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu vekili; ...

5.İcra Müdürlüğü'nün 2014/2307 Esas sayılı dosyasında müvekkili hakkında ilamlı takip başlatıldığını, takibe konu ...

1.Tüketici Mahkemesi'nin 2013/721 Esas, 2014/25 Karar sayılı ilamında "... 48.921,49 TL'nin aracın davacı tarafından davalılara iade edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ayıplı aracın davacı tarafından davalılara iade edilmesine" karar verildiğini, aracın henüz vekil edene teslim edilmediğini, araç bedelinin ve faizinin tahsilinin, aracın vekil edene teslim şartına bağlandığını, bu nedenle usul ve yasaya aykırı olan icra takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, taraflar arasında 17/03/2014 tarihinde aracın teslim edildiğine ilişkin protokol imzalandığı anlaşılmakla şikayetin reddine karar verilip yargılama giderleri borçlu üzerinde bırakılmış, hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Takip dayanağı ilamda ayıplı malın iadesi ile araç bedelinin tahsili hükme bağlandığına göre, taraflara, eş zamanlı edim yüklenmiş olup, bu tür ilamların infazında, takip yapan tarafın kendisine düşen edimi yerine getirmesi gerekmektedir.Aksi takdirde takibe devam olunamaz. Somut olayda; şikayet tarihinde talep haklı ise de, şikayetten sonra araç teslim edildiğinden şikayetin konusu kalmamıştır. Bu durumda şikayet tarihi itibari ile haklı olunduğu için, mahkeme masraflarının buna göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli olmamıştır.