9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 2001 yılından itibaren davalı ...... bünyesinde bahçe ve dış çevre temizlik elemanı olarak taşeron şirketlerde çalıştığını, işyerini devralan son işverenin davalı şirket olduğunu, 06.03.2014 tarihinde işten ayrılırken 1.040,00 TL. net maaşla çalıştığını, emekliliğe hak kazanıp bu nedenle işten ayrılacağını işverene bildirdiğini ancak haklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı .... A.Ş. vekili, müvekkilinin ihale eden konumunda olduğunu, davalılar arasındaki ihale sözleşmesine göre müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından yapılan işin posta işi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Daval.....ekili, taraflar arasındaki sözleşmenin belirli süreli olduğunu, müvekkili şirketin...... ihale aldığını ve işveren sıfatı bulunmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı yasal süresi içinde davalılar vekilleri temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Davalılardan ...... vekiline hükme esas alınan bilirkişi raporu tebliğ edilmeyerek HMK'nun 280. maddesinin ihlal edilmesi hatalıdır.

2.Davacının yıllık ücretli izin alacağı talebinin kabul edilip hüküm altına alınmasına rağmen aynı hüküm içerisinde "izin ücreti alacağının reddine" ibaresine yer verilerek hükmün kendi içinde karıştırılması da hatalıdır. Ayrıca asgari geçim indirimi talebi ile ilgili olarak hükümde olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması 6100 sayılı HMK'nun 297/2. maddesine aykırı olup, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebeplerine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 15/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......