16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında taşınmaz 855 parsel sayısı ile 4.273.805,76 metrekare yüzölçümünde idari yoldan ... adına tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 855 nolu taşınmazın tapu kaydının iptali ile, 10.04.2015 tarihli harita mühendisi bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 22.321,91 metrekare yüzölçümlü alan ile (B) harfi ile gösterilen 53.283,75 metrekare yüzölçümlü alanların ifraz edilerek tarla niteliği ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi ile davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı Belediyeden alınmasına, 26.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.