16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 4, 52, 107 ada 6 ve 133 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 106 ada 6, 22, 25, 48, 107 ada 119, 126 ada 578, 621 ve 152 ada 80 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 106 ada 5, 56, 107 ada 131, 114 ada 14, 126 ada 365, 560, 151 ada 35, 152 ada 72, 73 ve 79 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 106 ada 2, 7, 53, 74, 107 ada 120, 116 ada 96, 100, 133, 126 ada 213 ve 150 ada 16 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 116 ada 93 parsel sayılı taşınmazlar davalılar İsa ve ..., 126 ada 542 ve 157 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... ve müşterekleri adına irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Aynı yer çalışma alanında bulunan 107 ada 121 parsel sayılı taşınmaz ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra 06.01.2009 tarihinde satış nedeniyle davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.