2. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 28.04.2015 gün ve 4959-8692 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

Dairemizin 28.04.2015 gün 2015/4950 esas, 2015/8692 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş ise de; Dosyanın incelenmesinde, davalı ...'nin cevap dilekçesi ekinde verdiği delil listesi ile ... ve ... isimli tanıkların dinlenmesini talep ettiği, daha sonra mahkemece tanıklarını bildirmesi için taraflara süre verildiğinde, 31.05.2012 tarihli dilekçesi ile daha önce bildirdiği iki tanığın ismini tekrar bildirip üç ayrı tanık ismi daha bildirdiği, mahkemece sonradan bildirilen üç tanığın dinlendiği ancak başlangıçta bildirilen ilk iki tanığın, davacının 2. tanık listesindeki tanıkları dinlettiği, bu nedenle diğer tanıkları dinletemeyeceği gerekçesiyle dinlenmesi talebini reddettiği anlaşılmaktadır. Davalının ... ve ... isimli tanıkları cevap dilekçesi ile bildirdiği tanıklar olup 2. tanık listesi yasağı kapsamında değerlendirilemez. Davalı bu tanıkların dinlenmesinden açıkça vazgeçmediğine göre belirtilen bu tanıkların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243 ve devamı maddeleri uyarınca dinlenerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ne var ki bu yön ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davalı ...'nin karar düzeltme isteğinin kabulüne, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.