2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı, dava dilekçesiyle boşanma yanında, ödemelerini kendisinin yaptığını iddia ettiği taşınmazın mülkiyetinin davalı taraftan alınarak, tarafına verilmesini talep etmiş, 09.08.2012 tarihinde verdiği dilekçeyle fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla katkı payı değerinin şimdilik 100.000 TL olduğunu belirterek bu miktar üzerinden nispi harcı tamamlamıştır.Davacının taşınmaza yönelik isteği taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir istek olup bu isteğin incelenebilmesi eşler arasındaki mal rejiminin sona ermesi halinde mümkündür.Evliliğin iptal veya boşanma sebebiyle sona erdirilmesi halinde mal rejimi buna ilişkin davanın dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer (TMK. 225/2). Boşanma yönünde oluşacak hüküm kesinleşmedikçe, bu taleplerin incelenmesi yasal olarak mümkün bulunmadığına göre, davacının mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talebinin tefrik edilmesi, boşanma davasının sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Bu hususun gözetilmemesi doğru görülmemiştir.