2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, kusur belirlemesi, davacı yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar ile velayet ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikledelillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacının 14.03.2014 tarihinde yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında ev hanımı olduğunun bildirildiği, 10.07.2014 tarihli sosyal inceleme raporunda 2014 yılının Nisan ayında ... ... ... Hastanesinin halkla ilişkiler bölümünde şirket elemanı olarak işe başladığının davacı tarafından belirtildiği davalının 08.12.2014 tarihli dilekçesinde, davacının kendine bakabilecek durumda bir işte çalıştığının dile getirildiği, davacının 11.12.2014 tarihli dilekçesinde de şu an işsiz olduğunun bildirildiği görülmektedir. Mahkemece, davacının çalıştığı işten kendi isteği ile ayrılıp ayrılmadığının hala çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise düzenli ve sürekli bir gelirinin bulunup bulunmadığı ve boşanmakla yoksulluğa düşüp düşmeyeceği araştırılmadan, bu hususta eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.